חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

כהן נ' טמפו משקאות בע"מ

: | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
14980-06-11
11.12.2011
בפני :
אביגיל כהן

- נגד -
:
שירי כהן
:
טמפו משקאות בע"מ
פסק-דין

פסק דין

1.בפני בקשה מוסכמת להסתלקות מבקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד המשיבה וזאת בהתאם לסעיף 16 לחוק התובענות ייצוגיות, התשס"ו – 2006 (להלן: "החוק").

עניינה של הבקשה לאישור תובענה ייצוגית, בטענת המבקשת, לפיה המשיבה הפרה את חובתה על פי סעיף 2 לחוק הגנת הצרכן, האוסר הטעיה, וזאת כאשר שיווקה בקבוקי ג'אמפ אשכוליות שעליהן הוטבעה בטעות התווית "דיאט", למרות שהמשקה הכיל סוכר.

2.בבקשת ההסתלקות נטען, כי בתשובה לבקשה לאישור התובענה כייצוגית, הובהר, כי במפעל המשיבה התרחשה תקלה נקודתית, חד פעמית ובהיקף מצומצם ביותר, וכי סמוך לאחר קרות התקלה, היא התגלתה והמשיבה דיווחה על כך באמצעי התקשורת סמוך לאחר הגילוי.

עוד נטען, כי ימים ספורים לאחר גילוי התקלה, נאספו מרבית הבקבוקים מן הסדרה בה נפלה התקלה, מהחנויות, ובקבוקים נוספים הושמדו.

כמו כן נטען בבקשת ההסתלקות, כי בתשובה לתגובה הועלו טענות משפטיות שונות, מהן עלה, כי במקרה הנוכחי אין מקום לאשר את התובענה כתובענה ייצוגית.

3.בבקשה נטען, כי רוב הנתונים העובדתיים שנכללו בתשובה לבקשה לא היו ידועים למבקשת כאשר פנתה לביהמ"ש והיא לא ידעה, כי מדובר היה בתקלה נקודתית בהיקף מצומצם, אשר טופלה באופן כמעט מיידי.

עוד נטען בבקשת ההסתלקות, כי לאחר הגשת התשובה לביהמ"ש, התקיימה פגישה בין הצדדים. נמסרו לבא כוח המבקשת נתונים נוספים, התברר, כי סיכויי הבקשה להתקבל נמוכים ביותר ועל מנת לחסוך את הטרחה ואת הסיכון בפסיקת הוצאות, החליטה המבקשת לחזור בה מהבקשה והתביעה.

4.בבקשה צויין, כי בגין המאמץ, הטרחה והמשאבים שהושקעו ע"י המבקשת, ישולם לה ע"י המשיבה סך של 10,000 ₪ ולבא כוחה סך של 15,000 ₪ + מע"מ.

5.בקשת ההסתלקות נתמכת בתצהיר ב"כ המבקשת, ולפיו לא ניתנה למבקשת ו/או בא כוחה טובת הנאה כלשהי, במישרין או בעקיפין מן המשיבה, בקשר עם ההסתלקות מבקשת האישור ומהתובענה, (וזאת למעט הסכומים אשר צוינו בסעיף 4 לעיל).

6.לאחר עיון בבקשת האישור ובתביעה האישית, בשים לב לשלב המקדמי בו מצוי הדיון בהליך דנן, ובשים לב לנימוקים שהועלו בבקשה, מהם עולה, כי ככלל נוהגת המשיבה כדין וכי התקלה הנקודתית תוקנה וטופלה כראוי, ולנוכח הצהרת ב"כ המבקשת בתצהירו, אני מאשרת את ההסתלקות.

בנסיבות העניין, אינני סבורה, כי יש מקום למתן הוראות לפי סעיף 16 (ד) (1) לחוק.

7.סיכומו של דבר, אני מורה על דחיית הבקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד המשיבה ודחיית התביעה האישית של המבקשת נגד המשיבה ללא צו להוצאות.

8.המזכירות תשלח החלטה זו למנהל בתי המשפט לצורך רישום בפנקס התובענות הייצוגיות.

ניתן היום, ט"ו כסלו תשע"ב, 11 דצמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>